| ~{فعاليات منتديات وهج الذكرى}~ | |
|
|
|
|
|
|||||||
| وهج القسم العام لجميع المواضيع التي ليس لها قسم مخصص في المنتدى |
 |
|
|
|
أدوات الموضوع | انواع عرض الموضوع |
07-21-2012
|
#22 | |
 
|
سم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم مما يعتقده البعض ان الشيعة يكفرون بالله ويشركون به لانهم يتوسلون بالنبي وال بيته الذين اذهب الله عزوجل عنهم الرجز وطهرهم تطهيرها وهنا اود ان اورد حوارا بين الامام جعفر الصادق وابو حنيفة النعمان كنز الفوائد الكراجكي ج/ 2 ص 36 - 37 (مناظرة الإمام الصادق عليه السلام مع أبي حنيفة في حكم التوسّل بالنبيّ صلى الله عليه وآله وسلّم) قال الشيخ الكراجكي طيب الله ثراه: ذكروا أن أبا حنيفة أكل طعاماً مع الاِمام الصادق جعفر بن محمد ، فلما رفع الصادق يده من أكله قال: الحمد لله ربّ العالمين، اللهم هذا منك، ومن رسولك . فقال أبو حنيفة: يا أبا عبدالله، أجعلت مع الله شريكاً ؟ فقال له: ويلك، فإنّ الله تعالى يقول في كتابه: (وما نقموا إلاّ أن أغناهم الله ورسوله من فضله) التوبة / 74 ويقول في موضع آخر: (ولو أنّهم رضوا ما أتاهم الله ورسوله وقالوا حسبنا الله سيؤتينا الله من فضله ورسوله).التوبة /59 فقال أبو حنيفة: والله، لكأني ما قرأتهما قط من كتاب الله ولا سمعتهما إلاّ في هذا الوقت ! فقال أبو عبدالله (): بلى، قد قرأتهما وسمعتهما، ولكن الله تعالى أنزل فيك وفي أشباهك: (أم على قلوب أقفالها)محمد /24 وقال: (كلا بل ران على قلوبهم ما كانوا يكسبون) المطففين /14 |
|
|
التعديل الأخير تم بواسطة علاء احمد ; 07-21-2012 الساعة 11:01 PM
|
|
07-22-2012
|
#23 |
 
|
( الْحَمْدُ لِلّهِ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ وَجَعَلَ الظُّلُمَاتِ وَالنُّورَ ثُمَّ الَّذِينَ كَفَرُواْ بِرَبِّهِم يَعْدِلُونَ )
كنت قد اقترحت أن يتم التوقف فى هذه الساحه خلال شهر رمضان لنتفرغ للعباده ، ولكن يبدوا أن هناك من لايرغب فى هذا ارجوا ان ناتزم بهذا وإلا سأضطر للرد تقبل الله منا ومنكم صالح الاعمال |
|
|
|
08-19-2012
|
#26 |
|
|
السلام عليكم ورحمة الله
أخى المهذب علاء أحمد شكرا لتواصلك أتمنى ان يتسع صدرك لما ساقوله في الحقيقة كنت قد ازمعت ان لا اتدخل ولا ابدي رايا في مثل هذه المواضيع منذ زمن بعيد لاني لم اجد الباحث الحقيقي الذي يحاول ان يفهم وجهة نظر المقابل بقدر ما وجدت جميع اصحاب المواضيع المطروحة مقتنعين بارائهم غير مستعدين لفهم الاخر وكانّ كل منا نبي يوحي اليه لا يتسرب الى فهمه الخطا ولا السهو .. ورغم قناعتي اننا بشر وكلنا خطاوون الا ان الاعتراف بالخطا امر صعب ويكون مستحيلا احيانا عند البعض منا .. هذه المرة الاولى التي اكتب ردا لمواضيع الاخ صدى الاطلال لا تكبرا ولا تحقيرا والعياذ بالله ولكني على قناعة تامة بانا لن نصل معا الى قناعة موحدة وان افكارنا ستظل مختلفة حتى اخر العمر . لان طريقة التفكير مختلفة واسلوب النظر الى الاشياء متفاوت .. ولكني هنا استثناء ساتجاوز صمتي المطبق وساعلن عن راي ّ وان كان غير مقبول من الكثيرين أعجبتنى بدايه كلامك لكن لم تمضى جملتين حتى كنت أول من يخالف مابدأت به ، فقولك إننا سنظل مختلفين لآخر العمر يعنى أنك متمسك برأيك مهما كانت الحجج والبراهين المنطقيه التى عندى والتى أتمنى أن أناقشها معك لأنى وجدت فيك نظره مختلفه للأمور وطريقه علميه هادئه فى الرد أتمنى أن يتسع صدرك للحوار وأن تستمر بهذا ألأسلوب المحبب إلى النفس ولنتعتبر نفسينا باحثان عن الحق اول الاخطاء التي ترتكبها اخي صدى الاطلال انك تحاكم الحق بالرجال ( فان كان الرجال منحرفين برايك فمذاهبهم منحرفة ) وقد امرنا ان نعرف الرجال باتباعهم الحق لا ان نعرف الحق بالرجال .. والا فمن قال انه لم يكن من رجال السنة منحرفون .. اكان صدام شيعيا ؟ او القذافي ؟ او مبارك ؟ او بن علي ؟ بل وحتى الاسد من رجال السنة كما هو معروف وما جُعل من الشيعة الا لعلاقته المتينة مع ايران وحزب الله لبنان .. وماذا عن الحجاج بن يوسف وبسر بن ارطاة من العتاة والظلمة . وحسابهم عند الحق تعالى من أين أتيت بهذا الكلام أخى الكريم وفى أى كلامى حاكمت الحق بالرجال ،انا يا اخى الكريم كنت اكتب موضوع عن أسوأ الشخصيات فى تاريخ المسلمين وبدأت بابن العلقمى ولأنى متعود أن لااغادر منطقه حتى استوفى مافيها تليته بنصير الطوسى وكان سيتلوه شخصيات اخرى من السنه وغيرهم لكن الاخت سامحها الله دخلت دون رويه لتتكلم فى العقائد فى موضوع متعلق بالتاريخ ولو ردت كما رددت انت من كتب التاريخ لما كان هناك داعى لإثارة هذا الموضوع النقطه ألأخرى أخى أن الرجال يتصرفون بدافع عقدى ، فلا تنكر دور العقيده وماتربينا عليه فى غالب تصرفاتنا وأقول غالب وليس كل فلا شك أن مافعله بن العلقمى والنصير الطوسى فى جذء منه متعلق بعقيدة الشيعه فى تكفير من لايؤمن بولاية على أما النقطه التى أثارت إبتسامتى فى كلامك فهى أن ألأسد من أهل السنه . بصراحه تفردت بها بين أهل ألأرض ، فمن المعلوم للقاصى والدانى أن العلويين -ومن اسمهم -أو النصيريه فرقه متشعبه من الشيعه ، وسأعتبرها خطأ نشأ من الحماس هذا ومن باب اظهار الحق اني اطلعت على من ذكر حادثة سقوط بغداد من المؤرخين السنة امثال ابن الفوطي المولد 642 في الحوداث الجامعة وابن الطقطقي صاحب كتاب الفخري وابي الفداء في تاريخه والذهبي وابن شاكر الكتبي صاحب فوات الوفيات والصفدي في الوافي بالوفيات وابن خلدون والسيوطي في تاريخ الخلفاء وابن كثير في البداية والنهاية ولم يوردوا ذكرا لنصير الدين الطوسي في حادثة سقوط بغداد سوى ابن تيمية وتلميذه ابن القيم بن الجوزية مع العلم ان بعض المؤرخين السابقين هم من معاصري الاحداث كما هو معروف عن ابن الفوطي انه كان اسيرا في معسكر هولاكو في الحادثة المذكورة أما ابن الفوطى اخى الذى عاصر الأحداث فهذه ترجمته من كتاب شذرات الذهب للعماد الحنبلى سنة 723 أى بعد ثلاث وعشرين سنه منوفاته وفيها مؤرخ الآفاق العالم المتكلم كما الدين عبد الرزاق بن أحمد بن محمد بن أحمد بن عمر بن أبي المعالي محمد بن محمود بن أحمد بن محمد بن أبي المعالي الفضل بن العباس بن عبد الله بن معن بن زائدة الشيباني المروزي الأصل البغدادي الأخباري الكاتب المؤرخ الحنبلي ابن الصابوني ويعرف بابن الفوطي محركا نسبة إلى بيع الفوط وكان الفوطي المنسوب إليه جده لأمه ولد في سابع عشر محرم سنة اثنتين وأربعين وستمائة بدار الخلافة من بغداد وسمع بها من الصاحب محي الدين بن الجوزي ثم أسر في واقعة بغداد وخلصه النصير الطوسي الفيلسوف وزير الملاحدة فلازمه وأخذ عنه علوم الأوائل وبرع في الفلسفة وغيرها وأمده بكتابة الزيج وغيره من علم النجوم واشتغل على غيره في اللغة والأدب حتى برع ومهر في التاريخ والشعر وأيام الناس وأقام بمراغة مدة وولي بها كتب الرصد بضع عشرة سنة وظفر بها بكتب نفيسة وحصل من التواريخ ما لا مزيد عليه وسمع بها من المبارك بن المستعصم بالله سنة ست وستين ثم عاد إلى بغداد وبق يبها إلى أن مات وسمع ببغداد الكثير وعنى بالكثير وعد من الحفاظ حتى ذكره الذهبي في طبقاتهم فهذا من أتباعه ثم أنه كان وقتها فى الرابعة عشره من عمره لندع هذا ألأمر ونذهب لعلماء التاريخ السنه منهم والشيعه وكتبهم لندرأ التهمه عن ابن تيميه وتلاميذه ويقول عنه ابن العبري في كتابه « مختصر الدول »: « حكيم عظيم الشأن في جميع فنون الحكمة، كان يقوّي آراء المتقدمين ويحلّ شكوك المتأخرين »، وقال عنه العلامة الحلّي الحسن بن المطهر: « كان هذا الشيخ أفضل أهل زمانه في العلوم العقلية والنقلية ». وقد وصفه الزركلي في كتابه « الأعلام » بأنه « فيلسوف كان رأساً في العلوم العقلية، علامة بالأرصاد والمجسطي والرياضيات، علت منزلته عند هولاكو فكان يطيعه فيما يشير به عليه ». ويقول عنه المؤرخ محمد المدرسي الزنجاني: « استطاع بتأثيره على مزاج هولاكو أن يستحوذ تدريجياً على عقله وأن يروّض شارب الدماء ». أما الدكتور مصطفى جواد فيقول: « التحق نصير الدين الطوسي بهولاكو لينجي نفسه من الهلاك وليأتي بمعجزة القرن السابع، وهي: نشر العلوم في الشرق، وتأسيس أول أكاديمية علمية بالمعنى العلمي الحديث الذي تدل عليه هذه الكلمة، وإقامة أعظم مرصد عُرِف في الشرق، وإنشاء أول جامعة حقيقية ». ونختم ببعض ما ورد في موسوعة « أعيان الشيعة »: « اتخذ الطوسي من مرصد «مُراغة» وسيلة لجمع الجم الغفير من العلماء وحمايتهم من القتل، كما انصرف إلى استخلاص الكتب وجمعها وحفظها، فأدت النتيجة إلى أن ينقلب الأمر ويعود المغول بعد ذلك مسلمين منافحين عن الإسلام » يقول علامتهم محمد باقر الموسى في روضات الجنات في ترجمة الطوسي (1/300، 301): " هو المحقق المتكلم الحكيم المتجبر الجليل.. ومن جملة أمره المشهور المعروف المنقول حكاية استيزاره للسلطان المحتشم في محروسة إيران هولاكو خان بن تولي جنكيز خان من عظماء سلاطين التتارية، وأتراك المغول ومجيئه في موكب السلطان مؤيد مع كمال الاستعداد إلى دار السلام بغداد؛ لإرشاد العباد وإصلاح البلاد، وقطع دابر سلسلة البغي والفساد، وإخماد دائرة الجور والإلباس بإبداد دائرة ملك بني العباس، وإيقاع القتل العام في أتباع أولئك الطغاة إلى أن سال من دمائهم الأقذار كأمثال الأنهار فانهار بها في ماء دجلة، ومنها إلى نار جهنم دار البوار، ومحل الأشقياء والأشرار . وقد امتدح الخميني (عليه من الله مايستحق ) نصير الدين الطوسي وبارك خيانته هذه واعتبرها نصرًا حقيقيًّا للإسلام، قال في كتابه الحكومة الإسلامية: "..وإذا كانت ظروف التقية تلزم أحدًا منا بالدخول في ركب السلاطين فهنا يجب الامتناع عن ذلك حتى لو أدى الامتناع إلى قتله إلا أن يكون في دخوله الشكلي نصر حقيقي للإسلام والمسلمين مثل دخول علي بن يقطين، ونصير الدين الطوسي رحمهما الله" فهاهم كتاب الشيعه لاينكرون عمله لصالح هولاكو كمنجم ويرجعون له القضل فى اعتناق المغول للإسلام لكن العجيب أنه هداهم لإسلام أهل السنه والجماعه . ألليست هذه مفارقه عجيبه هذا هو منطقك اخي صدى الاطلال وهو منطق غير مقبول لانه ينظر الى رجال المذهب في هرم السلطة ومن المتعارف عليه ان السلطة سلم الانتهازية .. وانا لا اقول هذا دفاعا عن الشيخ الطوسي ولكن اقوله لنراجع انفسنا ونحترز الخطا والاثم والبهتان . كما أسلفت أخى كل منا يتصرف من منطلق عقيدته وهذا لايعنى أن هناك من الناس من هو سيئ بطبعه مخالفا لعقيدته هذا وارد بل كثير فلم احكم عليه لأنه شيعى بل علقت على ألأمر لأنه يتفق مع معتقداته . فقط وصفته بصفته ]ودعنى أدحض شبهة أن بن العلقمى والنصير الطوسى كانا وحدهما فى فعلة سقوط بغداد ذكر المؤرخ (رشيد الدين الهمداني) والمؤرخ (أبو المحاسن) أن الشيعة في: الكرخ، والحلة، وبغداد، خرجوا في استقبل هولاكو استقبال الفاتحين الأبطال، والتحق كثير من الشيعة بجيش المغول، وأقاموا الأفراح ابتهاجاً بهم! -جامع التواريخ (1/259). النجوم الزاهرة( 7/49). - وهذا عميد الطائفة الشيعة في بغداد وقت سقوطها الشهير (بابن طاووس) -والذي يذكرنا بآية الله السستاني- يعلن عن فرحته بدمار دولة الإسلام ويسميه فتحاً، ويترحم على هولاكو. حيث يقول: (يوم ثامن عشر محرم وكان يوم الاثنين سنة 656هـ فتح ملك الأرض – يقصد هولاكو- زيدت رحمته ومعدلته ببغداد). - إقبال الأعمال- ابن طاووس (ص586). - وذكر المؤرخ (ابن الطقطقي) أن (ابن طاووس) أصدر فتوى لهولاكو يفضيل فيها العادل الكافر على المسلم الجائر!! -]الفخري (ص17) ويقول العالم الشيعي (علي العدناني الغريفي) معلقاً على هذه الحادثة: (وقد نال ابن طاووس بفتياه هذه مقاماً كبيراً في نفس الكافر المحتل). -مقدمة بناء المقالة (ص18). - ومكافأة له قام هولاكو بتعيينه مرجعاً للشيعة، يقول (ابن طاووس) نفسه: (ولم نزل في حمى السلامة الإلهية، وتصديق ما عرفناه من الوعود النبوية، إلى أن استدعاني ملك الأرض –هولاكو- إلى دركاته المعظمة جزاه الله بالمجازات المكرمه في صفر، وولاني على العلويين والعلماء والزهاد، وصحبت معي نحو ألف نفس ومعنا من جانبه من حمانا إلى أن وصلت "الحلة" ظاهرين بالآمال). - إقبال الأعمال ( ص568). وذكر (ابن مطهر الحلي) أن أباه والسيد محمد ابن طاووس والفقيه ابن أبي العز، أجمع رأيهم على مكاتبة هولاكو، بأنهم مطيعون داخلون تحت دولته. وأن هولاكو سألهم: لماذا تخونون خليفتكم؟! فأجابه والد (ابن مطهر الحلي) بأن رواياتهم المذهبية تحثهم على مبايعتك وخيانة الدولة السنية، وأنك أنت المنصور الظافر! ويعلق (ابن مطهر الحلي) على قصة والده: ( فطيب قلوبهم وكتب فرماناً باسم والدي يطيب فيه قلوب أهل الحلة وأعمالها). -]سفينة النجاة- عباس القمي: اما الاختلاف في بعض الافكار العقائدية بين السنة والشيعة والتي كلما اكل عليها الدهر وشرب سـُخر لها اناس يحيونها من جديد ويفتعلون لها الازمات كي تبقى هوة الخلاف عميقة وتظل العداوة والبغضاء ومتفشية والا فمن عقد لنا لواء لمحاكمة الماضيين والحكم بكفر هذا وفسوق ذاك اليس الحكم لله وحده في امر الامم الماضية فما لنا نتمسك بذم فلان وتحقير علان .. اليس في ذمنا ( لمؤمن ) واحد قد ارتضى الله ايمانه بحكمته وجهلنا ما يردعنا ان نتكلم عنه بسوء .. ان كان هناك نقاش فالواجب ان يكون النقاش بجوهر المذهب ومدى قربه او بعده عن الحق الالهي والشريعة النبوية السمحاء ومن هنا فاني احذرك اخي الكريم ان للشيعة من الادلة والبراهين على حجية مذهبهم ما يذهل المتكلمين أولا الخلاف بين السنه والشيعه ليس فى الفروع وإنما فى ألأصول ولسنا نحن من بدأ العداوه ولنلق نظره على كتب الشيعه فهذا الشيخ المفيد -شيخ الشيعة في عصره- يقول حاكياً إجماع الشيعة في موقفهم تجاه المخالفين: (اتفقت الإمامية على أن أصحاب البدع كلهم كفار، وأنّ على الإمام أن يستتيبهم عند التمكن بعد الدعوة لهم وإقامة البينات عليهم، فإن تابوا عن بدعهم وصاروا إلى الصواب، وإلا قتلهم لردتهم عن الإيمان، وأن من مات منهم على تلك البدعة فهو من أهل النار). - أوائل المقالات في المذاهب والمختارات- محمد بن محمد بن النعمان الملقب بالمفيد (ص51 -52) وهذا علامتهم ومحققهم عبدالله شُبر، يبيَّن حكم جميع الفرق الإسلامية -حتى المسالمة منها- عند علماء الشيعة، فيقول: (وأما سائر المخالفين ممن لم ينصب ولم يعاند ولم يتعصب، فالذي عليه جملة من الإمامية كالسيد المرتضى أنهم كفار في الدنيا والآخر، والذي عليه الأكثر الأشهر أنهم كفار مخلدون في الآخرة). -] حق اليقين في معرفة أصول الدين- عبدالله شبر (ص510) وقال شيخهم وعلامتهم نعمة الله الجزائري مبيناً حقيقة حجم الخلاف –كما يراه هو- بين الشيعة والسنة: (لم نجتمع معهم على إله ولا نبي ولا على إمام، وذلك أنهم يقولون: إن ربهم هو الذي كان محمد صلى الله عليه وسلم نبيه، وخليفته بعده أبو بكر، ونحن لا نقول بهذا الرب ولا بذلك النبي، بل نقول إن الرب الذي خليفة نبيه أبو بكر ليس ربنا ولا ذلك النبي نبينا). [ - الأنوار النعمانية- نعمة الله الجزائري (2/279)، وإذا كانت جميع الفرق الإسلامية المخالفة للشيعة هذه هي حالتهم، فماذا يترتب على ذلك؟ وبأي معاملة يمكن أن يتعامل معهم؟ يجيب علماء الشيعة فيقولون: قال الخميني عن المسلم غير الشيعي: (غيرنا ليسوا بإخواننا وإن كانوا مسلمين.. فلا شبهة في عدم احترامهم بل هو من ضروري المذهب كما قال المحققون، بل الناظر في الأخبار الكثيرة في الأبواب المتفرقة لا يرتاب في جواز هتكهم والوقيعة فيهم، بل الأئمة المعصومون، أكثروا في الطعن واللعن عليهم وذكر مساوئهم). - المكاسب المحرمة - الخميني (1 / 251) ثم أورد الخميني هذه الرواية: (عن أبي حمزة عن أبي جعفر عليه السلام، قال: قلت له: إن بعض أصحابنا يفترون ويقذفون من خالفهم. فقال: الكف عنهم أجمل. ثم قال: يا أبا حمزة إن الناس كلهم أولاد بغاة –أي أولاد زنا- ما خلال شيعتنا). - المكاسب المحرمة - الخميني (1 / 251) فقال الخميني معلقاً على تلك الرواية: (الظاهر منها جواز الافتراء والقذف عليهم)! - المكاسب المحرمة (1 / 251). وقال شيخهم الأنصاري: (ظاهر الأخبار اختصاص حرمة الغيبة بالمؤمن -أي الشيعي- فيجوز اغتياب المخالف، كما يجوز لعنه). -كتاب المكاسب- الأنصاري (1/ 319) ونسبوا كذباً إلى رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم أنه قال: (إذا رأيتم أهل الريب والبدع من بعدي فأظهروا البراءة منهم، وأكثروا من سبّهم، والقول فيهم والوقيعة، وباهتوهم كيلا يطمعوا في الفساد في الإسلام ويحذرهم الناس، ولا يتعلمون من بدعهم، يكتب الله لكم بذلك الحسنات، ويرفع لكم به الدرجات في الآخرة). - الكافي- الكليني: (2/360 ). وهذه الرواية صححها الشهيد الثاني [ مسالك الأفهام (14/434). ] ، ومحققهم الأردبيلي [مجمع الفائدة (13/163). ] ، وعبدالله الجزائري [ التحفة السنية (ص31).] . وقال بتصحيحها أيضاً محدثهم البحراني [ الحدائق الناضرة (18/164). ] ، ومحققهم النراقي [مستند الشيعة (14/162).]، وكذلك شيخهم الأنصاري[المكاسب (1/353). ]، ومرجعهم الأكبر الخوئي حيث قال: (قد دلت الروايات المتضافرة على جواز سب المبتدع في الدين ووجوب البراءة منه واتهامه)[مصباح الفقاهة (1/281). قال مرجعهم المعاصر الخوئي: (ثبت في الروايات والأدعية والزيارات جواز لعن المخالفين ووجوب البراءة منهم، وإكثار السب عليهم، واتهامهم، والوقيعة فيهم: أي غيبتهم، لأنهم من أهل البدع والريب. بل لا شبهة في كفرهم). [ ] مصباح الفقاهة (1/504). ثم قال بعدها: ( الوجه الثالث : أن المستفاد من الآية والروايات هو تحريم غيبة الأخ المؤمن، ومن البديهي أنه لا أخوة ولا عصمة بيننا وبين المخالفين). [ مصباح الفقاهة (1/505). ] وقال سيدهم الروحاني: (جواز غيبة المخالف من المسلّمات عند الأصحاب). [ فقه الصادق (14/345). ] ويقول شيخهم الصادق الموسوي معلقاً على رواية منسوبة للسجاد تشبه ما نسبوه لنبينا الأعظم صلى الله عليه وآله وسلم: (إن الإمام السجاد يجيز كل تصرف بحق أهل البدع.. من قبيل البراءة منهم وسبهم وترويج شائعات السوء بحقهم والوقيعة والمباهتة، كل ذلك حتى لا يطمعوا في الفساد في الإسلام وفي بلاد المسلمين وحتى يحذرهم الناس لكثرة ما يرون وما يسمعون من كلام السوء عنهم هكذا يتصرف أئمة الإسلام لإزالة أهل الكفر والظلم والبدع فليتعلم المسلمون من قادتهم وليسيروا على منهجهم )! [ نهج الانتصار (ص 152). وانظر: تنبيه الخواطر (2 / 162)، وسائل الشيعة (11 /508). ] أقول: انظر كيف يحث هذا الشيخ الشيعي عموم الشيعة للسير على منهج السب وترويج شائعات السوء والوقيعة والكذب على الآخرين، والبراءة من المسلمين المخالفين لهم! ثم نكون نحن المتهمين دائما بإثارة الفتن وقصة على بن يقطين كما رواها نعمة الله الجزائرى فى ألأنوار النعمانيه (الأنوار النعمانية 2/308 طبع تبريز إيران)، ومحسن المعلم في كتابه "النصب والنواصب ص622 ط دار الهادي – بيروت" ونصها: "وفي الروايات أن علي بن يقطين وهو وزير هارون الرشيد قد اجتمع في حبسه جماعة من المخالفين، وكان من خواص الشيعة، فأمر غلمانه وهدموا سقف الحبس على المحبوسين فماتوا كلهم وكانوا خمسمائة رجل تقريبًا، فأرادوا الخلاص من تبعات دمائهم فأرسل إلى الإمام مولانا الكاظم فكتب عليه السلام إلى جواب كتابه، بأنك لو كنت تقدمت إلى قبل قتلهم لما كان عليك شيء من دمائهم، وحيث إنك لم تتقدم إليَّ فَكَفِر عن كل رجل قتلته منهم بتيس والتيس خير منه"([1]) . وقد ذكروا هذه الرواية يستدلون بها على جواز قتل النواصب (أهل السنة) أرأيت إلى هذه الدية القيمة "تيس من المعزي، والتيس خير من الناصب"، وما كان ليكلفه دية إلا أنه قتلهم دون استصدار فتوى منه بقتلهم!!. هل تريد المزيد أخى هم أضافوا إلى اصول العقيده ولاية على ، وهم من بدأ بتكفير من لايؤمن بالولايه وهههه هم من يحاكم الماضين ولسنا نحن . هل نحن من يكفر الصحابه ويسبهم ويلعنهم فى صلاته وبالتأكيد لست أنا من يحيي العداوه وليس ياسر الحبيب الذى وقف يمدح أمنا عائشه ، ولاالذين يحكمون بكفرنا ليل نهار يا أخى اتركوا لعن السابقين واعتقدوا ماتعتقدون أنتم أخرار ولاشأن لنا بكم ، فصدقنى لو تركتم تكفير الصحابه الذين نتبعم نحن -وبهذا نكون فى مذهبكم كفار مثلهم -واتركوا لعنهم ولعننا واعتقدوا ماشئم أنا لااكفر الشيعه لإلا فى ثلاثه امور أساسيه ألأول قولهم بكفر الصحابه والقرءآن يقول عكس ذلك ثانيهما إتهامهم لأمنا عائشه بالفاحشه وقد برأها الله فى كتابه الثالث قولهم بتحريف القرءآن والله يقول انه يحفظه أما بقيه الفروع فهى ليست من أساس العقيده مازالت القرون تفنى ومذهبهم عصي على الزوال رغم الحروب الكلامية التي شنت عليه من تكفير وتحقير الا ان المباني الرصينة التي اسس عليها اقوى من ان تهد . وقبل الحديث باي موضوع عليك ان تسال نفسك بعض الاسئلة هل ان الشيعة يشهدون ان لا اله الا اله وان محمد رسول الله ؟ الم يعصموا بذلك دمهم ؟ ايؤدون الزكاة ؟ ايصومون رمضان ؟ ايؤدون الحج ؟ ام ان للكلام وجوه اخرى ؟ قدم وجود العقيده لايعنى صحتها وإلا فهناك عقائد أقدم لازالت موجوده رغم أنها فاسده يفعلون هذا نعم لكنهم يكذبون صريح القرءان كما قلت لك اعي جيدا ان هناك ما تنكرونه من اعمالهم ولكن اليس الحق ان تفهموا اسباب اعتنافهم تلك المعتقدات من انفسهم لا من كتب غيرهم ثم انظروا احقا ام باطلا ما يعتقدون .. علمنا ديننا الحنيف ان نتمهل في اطلاق الاحكام فان كان لنا وجهة نظر فللاخرين وجهة نظر اخرى . اما اي الرأيين اصوب فهذا ما يحتاج الى تمهل وتفكر وتدبر لا اطلاق الاحكام المسبقة التي غالبا ما تكون متسرعة وغير دقيقة . عصمنا واياكم اخي الكريم من الزلل ب بقية أفعالهم داخله فى نطاق الفروع أما ألأصول فلا ألإنكار وحده لايكفى وإذا كنت حكمت بكفرهم لأنهم يكذبون كلام الله فليس معنى هذا استحلال دمهم -على الرغم من استحلالهم لدمائنا وأموالنا وأعراضنا - ولكن علينا ان نبين لهم خطأ عقيدتهم فإن قاتلونا قاتلناهم شكرا لك اخى الكريم دام فضلك |
|
التعديل الأخير تم بواسطة صدى الاطلال ; 08-21-2012 الساعة 03:43 AM
|
|
08-19-2012
|
#27 | ||
|
|
القصه مصدرها كتب الشيعه وكتب الشيعه عموما تخلو من ألإسناد فمن نقل هذه القصه إلى كاتبها وبينه وبينزمن القصه -على إفتراض حدوثها -فتره زمنيه كبيره ، ثم ما ادرانا بحال الناقل من حيث الصدق والكذب والحفظ أيضا نأتى إلى مضمون القصه أبو حنيفه سيد المتكلمين والمجادلين بالحق وأنا الضعيف لم تدخل عقلى مانسب لإلى ألإمام من قول فكيف بأبى حنيفه فالله يتكلم فى ألآيتين الكريمتين عن عطاء الرسول الكريم لبعض النس من الغنائم ففى ألآيه الكريمه أغناهم الله وآتاهم من فضله لأنه قدر ذلك قدرا والرسول صلوات الله عليه وسلامه هو مباشر الفعل فهو من أعطى المال فهذا معنى ألآيه أما بعد انتقال الرسول صلى الله عليه وسلم للرفيق ألأعلى فلن يباشر الفعل بنفسه ثم أن الله لايحتاج إلى واسطه لندعوه بها فنحن ندعوه مخلصين له الدين فنحن أهل السنه نؤمن بما جاء فى القرءان الكريم الذى حفظه الله وبما نقله لنا الصحابه العدول عن رسول الله من سنته المطهره أخى الكريم الموضوع فيه تفاصيل كثيره ليس هذا وقتها ونحن إذ ننكر على الشيعه توسلهم بغير الله لكن اعتبر هذا من الفروع لنناقش أولا ألأساسيات ثم نتفرع للفروع لو أحببت دمت بخير وكل عام انت بخير |
||
|
التعديل الأخير تم بواسطة صدى الاطلال ; 08-20-2012 الساعة 04:37 AM
|
|
08-23-2012
|
#28 | |||||||||||||
|
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته تقبل الله منكم صيامكم وقيامكم وكل عام وانتم بخير
اصبت اخي الكريم فلو تسرب الشك لقلبي لحظة واحدة فيما اعتقد لما وجدت راحة القلب وهدوء النفس واطمئنان الروح وانا اتحدث عما اعتقده فالايمان بالله عزوحل ونبوة الرسول الخاتم لما سبق وولاية اثني عشر امام كلهم من قريش كفيلة بيقين القلب وصفاء العقل ونقاء الروح بل سل نفسك _ ولشخصكم كامل الاحترام والتقدير _ الم يتسرب الشك يوما لقلبك بشان ما تعتقده وكن صداقا في جوابك لنفسك لا لي ..ثم لنسال الله تعالى ان يبعد عنا ابليس وجنوده وان يوفقنا في ان نحب في الله وان نكره في الله طلبا للاجر والثواب وابتعادا عن الاثم والعدوان ولنتفق ان الحجج والبراهين لا تؤخذ من كتب التاريخ ( التي كنت اول من طعن بها في كلام سابق لك ) وانما تؤخذ من كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه واله وسلم واقوال الائمة المعصومين الذين اتفقنا معكم على صدقهم وتنزيهم ولا اظن ان عالما ايما كان اعتقاده الا وكان من شانه اجلالهم وتعظيمهم ..
اما الاسد فحاله كغيره لايهمنا هنا من امره شيء ورد اسمه جزافا فاعتذر عن ذكري اياه وليس هو موضوع الحديث ولا غيره
نحن لم ننكر قصة الاستيزار ونحن نتفق معك انه اتخذها وسيلة لحفظ النفوس ومساعدة العباد والبلاد مهما كانت مذاهبهم واحوالهم _ وهذه هي عقيدة شيعة اهل البيت مساعدة المخالف والموالف _ الا ان اختلافنا كان في بعض ما ورد من كلامك سابقا
_ اقصد الدولة العثمانية _ وصدقني اخي كلما ابتعدت عن بعض الكتاب ( واعتقد انك حليم بما يكفي لتعرف المقصود ) لعرفت حقيقة الشيعة التي تتوخاها في موضوعك هذا ومدى براءة مذهب الشيعة من القتل والنهب الذي تنسبه اليهم
بل وكان المشير بقتل ابناء السنة والجماعة وتشريدهم وان ذكاءه وفطنته ودهاءه قاد هولاكو ضد المسلمين وهو امر مضحك لا اراه يصلح للنظر والا ان كان له هذه القدرة فالاجدر به نشر تعاليم مذهبه توسيع فكره واعتقاده
و مما كتبه ابن عبد ربه في العقد الفريد عن ذلك حيث قال : إن المنصور كان يجلس ويجلس إلى جانبه واعظا ، ثم تأتي الجلاوزة في أيديهم السيوف يضربون أعناق الناس ، فإذا جرت الدماء حتى تصل إلى ثيابه ، يلتفت إلى الواعظ ويقول : عظني فإذا ذكره الواعظ بالله ، أطرق المنصور كالمنكسر ثم يعود الجلاوزة إلى ضرب الأعناق ، فإذا ما أصابت الدماء ثياب المنصور ثانيا قال لواعظه : عظني ) العقد الفريد /1 :41 (يقول المسعودي : جمع المنصور أبناء الحسن ، وأمر بجعل القيود والسلاسل في أرجلهم وأعناقهم ، وحملهم في محامل مكشوفة وبغير وطاء ، تماما كما فعل يزيد بن معاوية بعيال الحسين . ثم أودعهم مكانا تحت الأرض لا يعرفون فيه الليل من النهار ، وأشكلت أوقات الصلاة عليهم ، فجزأوا القرآن خمسة أجزاء ، فكانوا يصلون على فراغ كل واحد من حزبه ، وكانوا يقضون الحاجة الضرورية في مواضعهم ، فاشتدت عليهم الرائحة ، وتورمت أجسادهم ، ولا يزال الورم يصعد من القدم حتى يبلغ الفؤاد ، فيموت صاحبه مرضا وعطشا وجوعا ) مروج الذهب / 3 :310 (وقال ابن الأثير : دعا المنصور محمد بن عبد الله العثماني ، وكان أخا لأبناء الحسن من أمهم ، فأمر بشق ثيابه حتى بانت عورته ، ثم ضرب مائة وخمسون سوطا ، فأصاب سوط منها وجهه فقال : ويحك أكفف عن وجهي ، فقال المنصور للجلاد : الرأس الرأس ، فضربه على رأسه ثلاثين سوطا ، وأصاب إحدى عينيه فسالت على وجهه ، ثم قتله - ثم ذكر - : وأحضر المنصور محمد بن إبراهيم بن الحسن ، وكان أحس الناس صورة ، فقال له : أنت الديباج الأصفر ، لأقتلنك قتلة لم أقتلها أحدا ، ثم أمر به ، فبني عليه أسطوانة وهو حي ، فمات فيها ) ( ويقول الاصبهاني ولا يعرف التأريخ أسرة كأسرة أبي طالب بلغت الغاية من شرف الأرومة ، وطيب النجار ، ضل عنها حقها ، وجاهدت في سبيل الله حق الجهاد من الأعصار ، ثم لم تظفر من جهادها المرير إلا بالحسرات ، ولم تعقب من جهادها إلا العبرات ، على ما فقدت من أبطال أسالوا نفوسهم في ساحة الوغى ، راضية قلوبهم مطمئنة ضمائرهم ، وصافحوا الموت في بسالة فائقة ، وتلقوه في صبر جميل يثير في النفس الإعجاب والإكبار ، ويشيع فيها ألوان التقدير والإعظام . وقد أسرف خصوم هذه الأسرة الطاهرة في محاربتها ، وأذاقوها ضروب النكال ، وصبوا عليها صنوف العذاب ، ولم يرقبوا فيها إلا ولا ذمة ، ولم يرعوا لها حقا ولا حرمة ، وأفرغوا بأسهم الشديد على النساء والأطفال ، والرجال جميعا ، في عنف لا يشوبه لين ، وقسوة لا تمازجها رحمة ، حتى غدت مصائب أهل البيت مضرب الأمثال ، في فظاعة النكال ، وقد فجرت هذه القسوة البالغة ينابيع الرحمة والمودة في قلوب الناس ، وأشاعت الأسف الممض في ضمائرهم ، وملأت عليهم أقطار نفوسهم شجنا ، وصارت مصارع هؤلاء الشهداء حديثا يروى ، وخبرا يتناقل ، وقصصا تقص ، يجد فيها الناس إرضاء عواطفهم وإرواء مشاعرهم ، فتطلبوه وحرصوا عليه ") وبعد فهذا غيض من فيض مما لا اظنك جاهل به افتملك بعده ان تلوم الشيعة بفرحتها بانجلاء الظلم .. نعم يحق لك انتقاد الشيعة ان كانت الدولة مسلمة والسؤال هنا اهذه اعمال اناس تعرف الاسلام وتعتقد به ام انها دول عرفت بالظلم وبه اشتهرت وكان الاجدر ابداء الفرح لزوالها عن العباد ونظرية الامام العادل نظرية مقبولة نوع ما والا اتحب انت ان يحكمك كافر عادل ام تحب ان يحكمك مسلم جائر ؟؟ ففي ظل العدل تستطيع ان تعبد الله بحرية وربما انتشرت في زمن الحكومة الجائرة مفاسد اعظم .. اما ما تعتقده من ان الشيعة خونة يعنيون الاجنبي على بلادهم فهي عادة النفس البشرية لن تتوق الى الخلاص من الشر ولا ننسى ان الكويت والسعودية قد استعانت بامريكا في حربها ضد صدام ابان فترة الغزو وصدام مسلم وامريكا كافرة يجب ان تكون المقايس ثابتة . |
|||||||||||||
|
|
|
08-23-2012
|
#29 |
|
|
اشكر لك اطراءك وحسن خلقك الرفيع وادعو من الله تعالى ان نكون واياكم ممن قال عنهم الحق سبحانه وتعالى الَّذِينَ يَسْتَمِعُونَ الْقَوْلَ فَيَتَّبِعُونَ أَحْسَنَهُ أُولَئِكَ الَّذِينَ هَدَاهُمُ اللَّهُ وَأُولَئِكَ هُمْ أُولُو الْأَلْبَابِ..
اصبت اخي الكريم فلو تسرب الشك لقلبي لحظة واحدة فيما اعتقد لما وجدت راحة القلب وهدوء النفس واطمئنان الروح وانا اتحدث عما اعتقده فالايمان بالله عزوحل ونبوة الرسول الخاتم لما سبق وولاية اثني عشر امام كلهم من قريش كفيلة بيقين القلب وصفاء العقل ونقاء الروح بل سل نفسك _ ولشخصكم كامل الاحترام والتقدير _ الم يتسرب الشك يوما لقلبك بشان ما تعتقده وكن صداقا في جوابك لنفسك لا لي ..ثم لنسال الله تعالى ان يبعد عنا ابليس وجنوده وان يوفقنا في ان نحب في الله وان نكره في الله طلبا للاجر والثواب وابتعادا عن الاثم والعدوان ولنتفق ان الحجج والبراهين لا تؤخذ من كتب التاريخ ( التي كنت اول من طعن بها في كلام سابق لك ) وانما تؤخذ من كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه واله وسلم واقوال الائمة المعصومين الذين اتفقنا معكم على صدقهم وتنزيهم ولا اظن ان عالما ايما كان اعتقاده الا وكان من شانه اجلالهم وتعظيمهم .. نعم أخى أنا صادق مع نفسى ومعك فلم يتطرق الشك لنفسى لحظه لآنى أعلم أن ما أنا عليه من السنه هو الصحيح لأنه يتوافق مع كتاب الله وسنة رسوله التى نقلها لنا أصحابه الذين اختارهم الله لصحبته ونقل الدين وتبليغه إلى من بعدهم ، الذين قال فيهم لَقَدْ رَضِيَ اللَّهُ عَنِ الْمُؤْمِنِينَ إِذْ يُبَايِعُونَكَ تَحْتَ الشَّجَرَةِ فَعَلِمَ مَا فِي قُلُوبِهِمْ فَأَنزَلَ السَّكِينَةَ عَلَيْهِمْ وَأَثَابَهُمْ فَتْحاً قَرِيباً (18) وَمَغَانِمَ كَثِيرَةً يَأْخُذُونَهَا وَكَانَ اللَّهُ عَزِيزاًحَكِيماً (19) ويا سبحان الله فهو يعلم بعلمه المطلق أنه سيأتى أقوام ينالون من أصحاب نبيه فقال فى محكم التنزيل الذى لايأتيه الباطل من بين يديه ومن خلفه فعلم مافى قلوبهم سبحانك ربى تعلم السر واخفى تعلم حالهم إن كانوا سيرتدوا أم لا . كما قال عن أبى لهب تبت يداه لأنه لن يؤمن كذلك قال عن الصحابه رضى عنه لأنه يعلم أنهم لن يتغيروا النقطه ألأخرى أتفق معك أخى الكريمأن الحجج والبراهين لاتؤخذ من كتب التاريخ ولكن كتب التاريخ يؤخذ منها الدروس وزالعبر ومن لايعرف ماضيه لايستطيع أن يبصر حاضره أو مستقبله والله حدثنا فى كتابه عن ألأمم السابقه للإعتبار والعظه أما الحجج والبراهين فتؤخذ من كتاب الله وسنة رسوله وأقوال ألأئمه والعلماءفى المذهب ونحن نقدر ونجل آل البيت رضوان الله عليهم لكن هم عندنا غير معصومون من الخطأ ولايعلمون الغيب زوكيف يعلمون الغيب وسيدهم رسيدى رسول الله لم يكن يعلمه بصريح القرءان المحفوظ ما التصرف بدافع عقدي فهو امر مقبول نوعا ما على ان لا نحاكم العقيدة بتصرفات الافراد وان نمعن النظر في صحة افكارها النظرية البحتة فان من احسن فلنفسه ومن اساء فعليها لا يضر الاسلام في شي ثم هل تعتبر اراء الغرب بنسبة الاساءة للاسلام صحيحة اذا ما اساء بعض المسلمين ( الا تتفق معي ان الاسلام وضع الاسس العادلة في حياة الانسان التي عصمت تمسك بها من الزلل وان الخطأ من التطبيق لا من النظريه نفسها _ هذا ولتعلم ان مذهب الشيعة اكثر المذاهب الاسلامية سهولة وسماحة واكثرها بعدا عن التعصب ضد المخالف واشدها حرصا على حفظ دماء المسلمين يا اخى من قال لك انى كنت احاكم العقيده بالرجال -اقولها للمره ألألف- انا كنت اكتب التاريخ من واقع ما قرأته فدخل من دخل ليتكلم فى العقائد فأحببت أن أفهمه خطأه فكتبت الموضوع الذى نحن فيه ألآن ، والنصير الطوسى ليس موضوعنا هنا ولولا أنك ذكرته فى معرض كلامك لما تطرقت اليه هنا فهنا ليس مكان مناقشة التاريخ نحن نتكلم عن العقائد إجمالا وأتفق معك أن الشيعه أكثر الناس سماحهوأكثرها بعدا عن التعصب ، وأن أهل السنه علماؤهم وعامتهم متعصبون تعصبا بغيضا فهم يسبون أصحاب رسول الله ويكفرونهم ويجعلون لعنهم قربه إلى الله وأهل السنه يقدحون فى عرض رسول الله بل هم من يجعل دية المخالف من المذهب الشيعى المعتدل تيسا من الماعز والتيس خير منه ومعاذ الله أن تكون هذه ديته فالتيس خير منه ولكن التيس غرامه للقاتل لأنه تجاوز فقتل قبل أن يحصل على التصريح بالقتل وانظر إلى إمام أهل السنه المتطرفين الغلاه ألإمام الخمينى وهو يتكلم عن مخالفيهم (غيرنا ليسوا بإخواننا وإن كانوا مسلمين.. فلا شبهة في عدم احترامهم بل هو من ضروري المذهب كما قال المحققون، بل الناظر في الأخبار الكثيرة في الأبواب المتفرقة لا يرتاب في جواز هتكهم والوقيعة فيهم، بل الأئمة المعصومون، أكثروا في الطعن واللعن عليهم وذكر مساوئهم). - المكاسب المحرمة - الخميني (1 / 251) ثم أورد الخميني هذه الرواية: (عن أبي حمزة عن أبي جعفر عليه السلام، قال: قلت له: إن بعض أصحابنا يفترون ويقذفون من خالفهم. فقال: الكف عنهم أجمل. ثم قال: يا أبا حمزة إن الناس كلهم أولاد بغاة –أي أولاد زنا- ما خلال شيعتنا). - المكاسب المحرمة - الخميني (1 / 251) قال مرجعهم المعاصر الخوئي: (ثبت في الروايات والأدعية والزيارات جواز لعن المخالفين ووجوب البراءة منهم، وإكثار السب عليهم، واتهامهم، والوقيعة فيهم: أي غيبتهم، لأنهم من أهل البدع والريب. بل لا شبهة في كفرهم). [ ] مصباح الفقاهة (1/504). وانظر إلى شيخ أهل السنه المفيد وهو يتكلم عن مخالفيهم (اتفقت الإمامية على أن أصحاب البدع كلهم كفار، وأنّ على الإمام أن يستتيبهم عند التمكن بعد الدعوة لهم وإقامة البينات عليهم، فإن تابوا عن بدعهم وصاروا إلى الصواب، وإلا قتلهم لردتهم عن الإيمان، وأن من مات منهم على تلك البدعة فهو من أهل النار). - أوائل المقالات في المذاهب والمختارات- محمد بن محمد بن النعمان الملقب بالمفيد (ص51 -52) هذا أخى فيض من غيض ويمكننى أن لآتيك بمئات ألأمثله مما كتبه العلماء السنه المتشددون فى جواز قتل أو سلب أو إنتهاك حرمة المخالف ولعنه والوقيعه به واعتبار ذلك من القربات الى الله فى مقابل تسامح وربانية علماء الشيعه الذين لايتلفظون بسب من مضى ولاقولون إلا طيب القول وينكرون مايقوله علماء السنه المتعصبون من تحريف كتاب رب ألأرباب كما كتب علامة السنه الطبرسى جزاك الله خيرا أخى وأضحك الله سنك كما أضحكتنى نحن لم ننكر قصة الاستيزار ونحن نتفق معك انه اتخذها وسيلة لحفظ النفوس ومساعدة العباد والبلاد مهما كانت مذاهبهم واحوالهم _ وهذه هي عقيدة شيعة اهل البيت مساعدة المخالف والموالف _ الا ان اختلافنا كان في بعض ما ورد من كلامك سابقا هذا ومن باب اظهار الحق اني اطلعت على من ذكر حادثة سقوط بغداد من المؤرخين السنة امثال ابن الفوطي المولد 642 في الحوداث الجامعة وابن الطقطقي صاحب كتاب الفخري وابي الفداء في تاريخه والذهبي وابن شاكر الكتبي صاحب فوات الوفيات والصفدي في الوافي بالوفيات وابن خلدون والسيوطي في تاريخ الخلفاء وابن كثير في البداية والنهاية ولم يوردوا ذكرا لنصير الدين الطوسي في حادثة سقوط بغداد سوى ابن تيمية وتلميذه ابن القيم بن الجوزية مع العلم ان بعض المؤرخين السابقين هم من معاصري الاحداث كما هو معروف عن ابن الفوطي انه كان اسيرا في معسكر هولاكو في الحادثة المذكورة انت قلت انك لم تنكر قصة ألإستيزار وقبلها قلت لم يرد ذكر النصير الطوسى فى حادثة سقوط بغداد إلا على لسان بن تيميه وأنا لم أقل إنه اتخذه وسيله لإنقاذ البلاد والعباد ذلك مانقلته عن علمائكم وحسنا فعل الرجل فأنقذ البلاد والعباد فعلا وتعدت بركاته هذا الامر ليهدى التتار للإسلام على مذهب أهل السنه والجماعه اخي الكريم لقد ظلم التاريخ وبعض كتابه علماء الشيعة ظلما كبيرا ( لا لانهم كانوا يقتلون اهل السنة كما تدعي بعض الاقلام ولكن لما عرف عنهم من معارضة لحكومة بني امية وبني العباس وبني عثمان _ اقصد الدولة العثمانية _ وصدقني اخي كلما ابتعدت عن بعض الكتاب ( واعتقد انك حليم بما يكفي لتعرف المقصود ) لعرفت حقيقة الشيعة التي تتوخاها في موضوعك هذا ومدى براءة مذهب الشيعة من القتل والنهب الذي تنسبه اليهم نعم ظلمهم التاريخ فهم مسالمين جدا ومتسامحين ايضا كما أوضحت أنا فى الفقره السابقه بل تعدى تسامحهم البشر إلى الحيوانات فهم لايفعلوا كأهل السنه الذين يعذبون النعجه الحمراء والحمارين يوم عاشوراء وصدقنى أخى أبحث عن حقيقة الشيعه فى كتبهم وخاصه ماكتبه الكبار منهم كالمجلسى والطبرسى والمفيد ونعمة الله الجزائرى وغيرهم فلا يصح من وجهة النظر العلميه أن تحاكم عقيدة قوم من كتب مخالفيهم هذا لايستقيم اما الروايات التى ذكرتها فكتابه العقد الفريد هو كتاب أدبى فى الأصل ومعرف عنه تشيعه وهذا واضح من كتابه اما المسعودى فمتشيع وألأصبهانى صاحب ألأغانى فهو أيضا أديب وليس بمؤرخ وهو شيعى بالمولد ابن ألأثير عاش فى القرن السابع الهجرى وهو لم يذكر من أين له تلك الروايات فعندنا نحن أهل السنه لاتقبل الروايه لإلا بالسند ، وليس السند فقط بل يشترط فيهم العداله والحفط وحتى لو كانت هذه الحكايات صحيحه فذنبها يتحمله من فعلها ولايتحملها الكل فلاتزر وازرة وزر اخرى ونحن لانقرة على ذلك وحسابه عند ربه اخى الكريم دمت بخير |
|
التعديل الأخير تم بواسطة صدى الاطلال ; 08-23-2012 الساعة 09:21 PM
|
|
08-23-2012
|
#30 | |||
|
لَقَدْ رَضِيَ اللَّهُ عَنِ الْمُؤْمِنِينَ إِذْ يُبَايِعُونَكَ تَحْتَ الشَّجَرَةِ فَعَلِمَ مَا فِي قُلُوبِهِمْ فَأَنزَلَ السَّكِينَةَ عَلَيْهِمْ وَأَثَابَهُمْ فَتْحاً قَرِيباً (18) وَمَغَانِمَ كَثِيرَةً يَأْخُذُونَهَا وَكَانَ اللَّهُ عَزِيزاًحَكِيماً (19) لاحظ اخي انك تستدل بهذه الاية لدلالة على عدالة الصحابة قاصيهم ودانيهم فقرابة الف واربعمائة صحابي عم عدول لديك وليسوا اناس مثلنا قابلين للخطأ والزلل بل كل من يطعن بواحد منهم هو منافق كما يقول ابو زرعة وعند التمعن في الاية الكريمة نلاحظ ان الله تعالى رضي عن المؤمنين ولم يطلق لفظة الصحابة دون قيد انما قيدها بشرط الايمان ولفهم طبيعة هذا الايمان لنلاحظ السنة النبوية ماذا تقول ورد في صحيح البخاري : 6099 - حَدَّثَنَا إِبْرَاهِيمُ بْنُ الْمُنْذِرِ الْحِزَامِيُّ حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ فُلَيْحٍ حَدَّثَنَا أَبِي قَالَ حَدَّثَنِي هِلَالُ بْنُ عَلِيٍّ عَنْ عَطَاءِ بْنِ يَسَارٍ عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ عَنْ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ بَيْنَا أَنَا قَائِمٌ إِذَا زُمْرَةٌ حَتَّى إِذَا عَرَفْتُهُمْ خَرَجَ رَجُلٌ مِنْ بَيْنِي وَبَيْنِهِمْ فَقَالَ هَلُمَّ فَقُلْتُ أَيْنَ قَالَ إِلَى النَّارِ وَاللَّهِ قُلْتُ وَمَا شَأْنُهُمْ قَالَ إِنَّهُمْ ارْتَدُّوا بَعْدَكَ عَلَى أَدْبَارِهِمْ الْقَهْقَرَى ثُمَّ إِذَا زُمْرَةٌ حَتَّى إِذَا عَرَفْتُهُمْ خَرَجَ رَجُلٌ مِنْ بَيْنِي وَبَيْنِهِمْ فَقَالَ هَلُمَّ قُلْتُ أَيْنَ قَالَ إِلَى النَّارِ وَاللَّهِ قُلْتُ مَا شَأْنُهُمْ قَالَ إِنَّهُمْ ارْتَدُّوا بَعْدَكَ عَلَى أَدْبَارِهِمْ الْقَهْقَرَى فَلَا أُرَاهُ يَخْلُصُ مِنْهُمْ إِلَّا مِثْلُ هَمَلِ النَّعَمِ ورد في لسان العرب باب ( همل ) وفي حديث الحوض فلا يَخْلُص منهم إِلاَّ مثل هَمَل النَّعَم الهَمَل ضَوالُّ الإِبلِ واحدها هامِلٌ أَي أَنَّ الناجي منهم قليل في قلَّة النَّعَم الضالَّة واحاديث طرد النبي ( لكثير من الصحابة اكثر من ان تنكر ولا يتسع المجال لايرادها هنا ولكن ابحث عنها بنفسك ولعلك ستقول ان المقصود هنا هم المنافقين في عصر الرسول وهذا ما لايدل عليه الحديث لان المنافقين كان يعلمهم الرسول ويعلمهم مجموعة من الصحابة المرضين امثال حذيفة بن اليمان فقد كان عمر ينظر اليه فان خرج في جنازة خرج معه والان لنرى راي الشيعة في الصحاية يقول الشبخ ناصر مكارم الشيرازي في كتابه عقائدنا ( إنّنا نعتقد أنّ من بين صحابة رسول الله (صلى الله عليه وآله وسلم) شخصيات كبيرة مضحّية أشار القرآن إلى فضائلهم الكثيرة، وتطرقت الروايات إلى مناقبهم، لكن هذا لا يعني أنّ جميع الصحابة هم في عداد المعصومين عن الزلل، ولا يعني أن نعتبر أعمالهم صحيحة دون استثناء؛ لأن القرآن يتحدث في الكثير من آياته (في سورة البراءة والنور والمنافقين) عن المنافقين الذين كانوا ضمن صحابة النبي (صلى الله عليه وآله وسلم)، حيث ذمّتهم الآيات القرآنية أشد الذم رغم أنهم كانوا - في ظاهر الأمر- من الصحابة. وكان من بين الصحابة أيضاً من أشعل فتيل الحرب بين المسلمين بعد النبي (صلى الله عليه وآله وسلم) ونكثوا البيعة مع الخليفة، وأراقوا دماء عشرات الآلاف من المسلمين؛ فهل يحق لنا أن ننزّه هؤلاء الأشخاص ونزكّيهم ؟. وبعبارة ثانية: كيف نستطيع أن نحكم بصلاح طرفي النزاع (في معركتي الجمل وصفين مثلاً)؟ ففي ذلك تناقض لا يمكننا القبول به؛ ومَن يسوّغ هذا الأمر بالاستناد إلى موضوع الاجتهاد، ويقول أن أحد الطرفين كان إلى حقّ والثاني على باطل، لكنّه عمل باجتهاده فأعذر عند الله وأثيب، فهذا استدلال لا يمكن القبول به أيضاً. فكيف يمكن لأحد أن ينقض البيعة مع خليفة رسول الله (صلى الله عليه وآله وسلم) بحجة الاجتهاد، ثمّ يعمد إلى إشعال فتيل الحرب وإراقة دماء الأبرياء بحجة الاجتهاد أيضاً؟ ، وإذا أصبح بالإمكان تبرير عملية سفك الدماء بالاجتهاد، أمكن عندئذ تبرير كل عمل بالاجتهاد. وبصراحة نقول: أنّنا نعتقد أنّ كلّ إنسان - وإن كان صحابياً - رهين بعمله ويصدق عليه الأصل القرآني: )إنّ أكرمكم عند الله أتقاكم} [الحجرات/ 13]؛ وعليه لا بدّ أن نحدد وضع الصحابة من خلال أفعالهم، لنصل إلى حكم منطقي ينطبق عليهم جميعاً، فمن كان صحابياً مخلصاً على عهد النبي (صلى الله عليه وآله وسلم)، واستمر على هذا المنهج في حفظ الإسلام والوفاء بالعهد مع القرآن بعد النبي، وقّرناه واعتبرناه من الصالحين. ومن كان منافقاً على عهد الرسول (صلى الله عليه وآله وسلم)، وقام بأفعال تؤذيه (صلى الله عليه وآله وسلم)، أو غيّر مساره بعد وفاة الرسول (صلى الله عليه وآله وسلم) بما فيه ضرر بالإسلام والمسلمين، فإنّنا لا نكنّ له أي نوع من أنواع الودّ؛ قال تعالى: )لا تجد قوماً يؤمنون بالله واليوم الآخر يوادّون من حادّ الله ورسوله ولو كانوا آباءهم أو أبناءهم أو إخوانهم أو عشيرتهم أولئك كتب في قلوبهم الإيمان} [المجادلة/ 22]. أجل، أننا نعتبر أولئك الذين حادّوا الرسول في حياته أو بعد مماته لا يستحقّون أي ثناء وتوقير. ولكن يجب أن لا ننسى هنا أنّ جمعاً من صحابة النبي (صلى الله عليه وآله وسلم) بذلوا ما في وسعهم من اجل نشر الدين الإسلامي، فأثنى عليهم الله تبارك وتعالى وانزل فيهم مديحاً يستحقّه أيضاً التابعون الذين ساروا على نهج الصحابة الصالحين، كما يستحقّه كلّ من يسير على هذا النهج إلى يوم القيامة: )والسابقون الأوّلون من المهاجرين والأنصار والذين اتبعوهم بإحسان رضي الله عنهم ورضوا عنه} [التوبة/ 100]. هذه إذاً هي خلاصة عقيدتنا حول الصحابة. |
|||
|
|
|
| كاتب الموضوع | صدى الاطلال | مشاركات | 63 | المشاهدات | 17933 |
|  |
| انشر الموضوع |
(عرض التفاصيل)
الأعضاء الذين شاهدوا هذا الموضوع منذ بعد 04-09-2024, 02:33 PM
(إعادة تعين) (حذف)
|
|
| لا توجد أسماء لعرضهـا. |
العرض العادي
|
|
الساعة الآن 11:59 AM بتوقيت الرياض
Designed and Developed by : Jinan al.klmah